2. 판 단 이 사건 범행은 피고인이 피해자 C를 기망하여 2,000만 원 상당의 재산상 이익을 취득하고, 피해자 F을 기망하여 합계 4,051,419원 상당의 재산상 이익을 취득하고 시가 684,000원 상당의 휴대전화 단말기 1대를 편취하며, 피해자 L를 기망하여 합계 921,558원 상당의 재산상 이익을 취득하고, 피해자 에이제이네트웍스 주식회사를 기망하여 시가 909,370원 상당의 텔레비전 1대와 시가 1,083,467원 상당의 노트북 1대를 각 편취한 것으로, 그 범행 수법과 내용 등에 비추어 죄질이 상당히 불량한 점, 현재까지 피해자들과의 합의 또는 피해회복도 제대로 이루어지지 못한 것으로 보이는 점 등을 고려할 때, 피고인에게 그에 상응하는 엄중한 책임을 물을 필요가 있다고 볼 것이다.

However, if the defendant confessions all of the crimes of this case and reflects his mistake in depth, 90,000 won was paid to the victim L, and there is no specific criminal power except for the four criminal punishment of fines for these crimes, and all the kinds of sentencing conditions stated in the arguments of this case, such as the defendant's age, career, character and behavior, environment, motive and background of the crime, motive and background of the crime, method and method of the crime, the method and result of the crime, etc., and if the sentence imposed by the court below is determined on the basis of the amount calculated by adding the amount of profit according to the sentencing guidelines, each of the crimes of this case constitutes the basic area of "general fraud" of the sentencing guidelines for the crime of fraud, and the scope of the recommendation sentence is six months to one year and six months.

In full view of the internal fact, the lower court erred by misapprehending the legal doctrine.