A. Considering the fact that the amount of fraud by the prosecutor is a total of 31 million won, that the victim did not agree with the victim D, and that the crime is denied without any reflection, etc., the punishment of the court below (6 months of imprisonment, 2 years of suspended execution, 80 hours of social service) that the court below sentenced the defendant is too uneasible and unfair.

B. Defendant 1) In light of the fact that the Defendant had the intent and ability to repay from the victims at the time of borrowing, and thus, the lower court, which acknowledged that the Defendant did not deceiving the victims with the intent to commit a crime by deception, erred by misapprehending the facts or by misapprehending the legal doctrine, thereby adversely affecting the conclusion of the judgment. 2) Even if the Defendant was found guilty of an unreasonable sentencing, in view of the fact that there was no special criminal history, the sentence imposed by the lower court against

2. Determination:

가. 사실오인 주장에 대하여 1) 사기죄의 구성요건인 편취의 범의는 피고인이 자백하지 않는 이상 범행 전후의 피고인의 재력, 환경, 범행의 내용, 거래의 이행과정 등과 같은 객관적인 사정 등을 종합하여 판단할 수밖에 없는 것이고, 타인으로부터 금전을 차용함에 있어서 그 차용한 금전의 용도나 변제할 자금의 마련방법에 관하여 사실대로 고지하였더라면 상대방이 응하지 않았을 경우에 그 용도나 변제자금의 마련방법에 관하여 진실에 반하는 사실을 고지하여 금전을 교부받은 경우에는 사기죄가 성립한다(대법원 2005. 9. 15. 선고 2003도5382 판결 참조). 2) 원심이 적법하게 채택하여 조사한 증거들에 의하여 인정되는 다음과 같은 사정, 즉 피고인은 2009년부터 서울 송파구 K에서 ‘L’이라는 상호로 의류 매장을 운영하다가 매출 감소로 2011년 초 폐업한 후 소위 '땡물건 의류업체에서 전년도에 팔고 남은 재고물량 또는...