A. In an erroneous investigation agency in charge of facts-finding, F stated that “F would issue a tax invoice including cash paid to the Defendant to the Defendant, but it is believed that the Defendant would be included in the tax invoice because it did not give clear answers, and that the Defendant issued a tax invoice and sent it to the Defendant.” The Defendant also stated that “F would keep a copy of the tax invoice issued to the Party, which is a customer, at least to the tax office on a quarterly basis, and the Defendant prepared a list of sales tax invoices based on a false tax invoice with F, while recognizing the fact that F would prepare a false tax invoice, the Defendant may also recognize the fact that F prepared a list of sales tax invoices based on a false tax invoice with F.

B. The lower court’s sentence of unreasonable sentencing (two million won of fine) is too uneased and unreasonable.

2. Determination

가. 사실오인 주장에 관한 판단 ⑴ 이 부분 공소사실의 요지 ㈎ 2009. 10. 25.자 조세범처벌법위반의 점 F은 2009. 10. 25.경 서울 강남구 D빌딩 202호에 있는 주식회사 C(이하 ‘C’라 한다)의 사무실에서, 사실은 C가 G 및 지은텔레콤 주식회사에 재화 또는 용역을 공급한 사실이 없음에도, 위 업체들에 재화 또는 용역을 공급하였다는 내용의 세금계산서를 발행하여 피고인에게 건네주고, 피고인은 이를 근거로 2009년 2기분 부가가치세 예정신고를 하면서, C가 G에 공급가액 55,035,000원 상당, 지은텔레콤 주식회사에 공급가액 70,000,000원 상당의 재화 또는 용역을 공급하였다는 내용의 매출처별세금계산서합계표를 거짓으로 작성한 다음, 같은 날 서울 강남구 역삼동에 있는 역삼세무서에서 위와 같이 거짓으로 기재한 매출처별세금계산서합계표를 담당 세무공무원에게 제출하였다.

Accordingly, the Defendant conspireds with F and goods or goods.