The defendant.

A. The Plaintiff is an insurer who has concluded a comprehensive automobile insurance contract with respect to A vehicle (hereinafter “Plaintiff”), and the Defendant is an insurer who has concluded a comprehensive automobile insurance contract with respect to B vehicle.

나. 피고 차량은 나주시 금천면 신가리 지석대로 하행선 편도 2차로 도로 중 2차로를 따라 진행하던 중 눈길에 미끄러지면서 우측 앞범퍼 부분으로 우측 다리난간을 충격한 후 좌측으로 튕기면서 좌측 앞범퍼 부분으로 앞서 1차로로 진행하던 원고 차량의우측 뒷문 부분을 들이받았고, 원고 차량은 그 충격으로 밀리면서 좌측 뒷범퍼 부분으로 중앙분리대를 충격하고 다시 앞범퍼 부분으로 중앙분리대를 충격하였다

(hereinafter referred to as “instant accident”). C.

On March 23, 2016, the Plaintiff paid the insurance proceeds of KRW 1,277,000 at the repair cost of the Plaintiff’s vehicle.

[Ground of recognition] Facts without dispute, entry of Gap evidence 2, 3, and 7, the purport of the whole pleadings

2. Determination

A. The Plaintiff’s assertion 1) The instant accident occurred while the Defendant’s vehicle was changed from the first lane to the second lane, and the Plaintiff’s vehicle was unable to avoid the Defendant’s vehicle due to the Plaintiff’s failure to drive the vehicle, thereby contributing to at least 15% of the instant accident. Thus, the Plaintiff’s negligence contributed to at least 15% of the instant accident.

나. 판단 갑 제3 내지 7호증, 을 제1호증의 각 기재 및 영상에 변론 전체의 취지를 종합하여 인정되는 다음과 같은 사정들, 즉 ① 이 사건 사고는 피고 차량이 눈길에 미끄러지면서 우측 가드레일을 충격하고 다시 튕기면서 선행하는 원고 차량을 충격한 것으로 원고 차량이 이 사건 사고를 방지하거나 회피할 가능성은 없었다고...