교통사고처리특례법위반
The prosecutor's appeal is dismissed.
1. The summary of the grounds of appeal reveals that the witness J discovered the victim and stopped the driver's vehicle before the driver's vehicle is facing the victim, and even if the surface was cut off at night and before the day, the defendant is proceeding at a rapid speed without speed despite the night, and the defendant might have been aware of the fact that the victim could have been playing on the road. In light of the fact that the driver's vehicle might have discovered the victim from a considerable distance of distance, and that if the driver's vehicle was able to detect the victim and immediately cut down the vehicle, the collision with the victim could be avoided.
Nevertheless, the judgment of the court below that acquitted the defendant on the grounds that it is difficult to recognize the defendant's occupational negligence is erroneous.
2. 판단 원심이 적법하게 채택하여 조사한 증거들에 의하여 인정되는 다음의 사정들, 즉 ① 이 사건 사고는 02:30 경에 발생하였는데, 사고 장소에 가로등이 설치되어 있지 아니하였고, 피해자가 어두운 색의 옷을 입고 있었기 때문에 피고인이 노면에 웅크린 자세로 쓰러져 있던 피해자를 식별하기는 상당히 어려웠을 것으로 보이는 점, ② 피고인 운전 차량이 피해자를 역과하기 전 J가 피해자 운전 차량의 사고 현장을 목격한 사실은 인정되나, J도 원심 법정에서 위 사고 후 피해자 운전 차량에서 뭔 가가 3 차선으로 떨어졌는데, 처음에는 너무 어두워서 피해자인지 몰랐고, 무엇인지 자세히 보려고 갓길에 차를 대고 깜빡이를 켜고 보고 있는데 사람이라고 인식한 순간에 피고인 운전 차량이 피해자를 역과하였다는 취지로 진술한 점, ③ J는 피고인 운전 차량의 속도가 빨랐다고
However, such a statement alone was made by the Defendant that the Defendant was under the speed of driving.
It is difficult to conclude this case.