2. The costs of lawsuit shall be borne by the Plaintiff.

A. On November 17, 2019, at around 05:22, the Plaintiff driven a B-car level under the influence of alcohol by 0.105%, and driving a approximately 50m distance from the Daegu Seo-gu, Seo-gu, Incheon to the front day of the E-cafeteria located in Daegu Northern-gu.

B. On December 6, 2019, the Defendant issued a disposition revoking a bicycle driver’s license for Class I common and Class II motor vehicles (hereinafter “instant disposition”) against the Plaintiff on the ground that the Plaintiff was under the influence of alcohol with a blood alcohol level of at least 0.08%, which is the base value for revocation of the license.

C. On December 23, 2019, the Plaintiff filed an administrative appeal against the instant disposition. However, the Central Administrative Appeals Commission dismissed the Plaintiff’s request for administrative appeal on February 11, 2020.

[Ground of recognition] Facts without dispute, Gap evidence 1, 4, Eul evidence 1 to 17, the purport of the whole pleadings

2. Whether the instant disposition is lawful

가. 원고 주장의 요지 원고의 운전한 거리가 50m 가량으로 비교적 짧은 점, 원고가 운전면허를 취득한 이래 약 17년간 경미한 두 건의 법규위반을 제외하고는 법을 준수하며 모범적으로 운전을 해 온 점, 평소 대리운전을 이용해 온 점, 적발 사항에 대하여 적극협조한 점, 원고는 평택의 공업단지 안에 있는 공장에서 엔지니어로 근무하고 있는데, 평소 4조 3교대 근무형태라 출퇴근시간에 대중교통을 이용하기 어려워 운전면허가 반드시 필요한 점, 원고가 대구 및 이천에 있는 부모님을 뵈러 가는데에도 차량이 필요한 점, 원고가 다시는 음주운전을 하지 않겠다고 반성하며 다짐하고 있는 점 등을 고려할 때, 이 사건 처분은 원고에게 너무 가혹하여 재량권을 일탈남용한 위법이 있으므로 취소되어야 한다.

B. The issue of whether a punitive administrative disposition deviates from or abused the scope of discretion by social norms is the reason for the disposition.