However, the execution of the above punishment shall be suspended for two years from the date this judgment becomes final and conclusive.

피고인은 전 애인 C과 멀어지게 된 원인이 피해자 D(39세)에게 있다고 오해하여 피해자에게 반감을 품고 피해자와 C의 동태를 감시하던 중 2012. 6.~7. 일자불상경 피해자에게 전화하여 ‘제주도에 언제 내려오냐, 만일 네가 지금 제주도에 있었으면 공기총으로 쏴 죽였을 것이다. 내려오면 연락해라.’라고 말한 뒤 그 다음 날 오후경 제주시 E에 있는 ‘F’ 식당에 공기총(5.0mm 구경 6연발)을 들고 찾아 가 피해자와 C, C의 올케 G, G의 나이 어린 아들이 보는 가운데 위 식당 내실에서 공기총에 탄환을 장전하는 모습을 보이고 나서 장전된 공기총을 피고인의 H 그랜저 승용차에 싣고 피해자에게 ‘따라 와라.’라고 말하여 이에 불응하면 피해자나 그 일행에게 위해를 가할 듯한 태도를 보여 피해자를 위 승용차에 태웠다.

Accordingly, the defendant carried a dangerous object of air gun and threatened the victim.

Summary of Evidence

1. Defendant's legal statement;

1. Each prosecutor's statement concerning C, G, and D;

1. Each police statement made to D or C;

1. Records of seizure and the list of seizure;

1. Application of 8 related photographs of the Acts and subordinate statutes;

1. Articles 3 (1) and 2 (1) 1 of the Punishment of Violences, etc. Act concerning the crime concerned, and Article 283 (1) of the Criminal Act;

1. Article 62 (1) of the Criminal Act;

1. Social service order under Article 62-2 of the Criminal Act;

1. The reasons for sentencing under Article 48(1)1 of the Confiscation Criminal Code are as follows: The scope of recommendation, sentence [the scope of sentence [the crime group of violence, intimidation, type 4 (special intimidation for habitual repeated crimes), the area of aggravated punishment, 8 months to 2 years] and the following circumstances are considered: recognition of the facts of crime and reflect it; recognition of the air gun in favor of the victim; non-refluence of air gun directly towards the victim; non-refluence of the victim C and the victim; circumstances unfavorable to the first offender: the victim of the ball gun.