사기
The prosecutor's appeal is dismissed.
1. 항소이유의 요지(사실오인 내지 법리오해) 피고인들은 상표권자가 아닌 L과 계약체결한 상태에서 피해자로부터 상표권사용대가를 교부받았는데, L이 제대로 권리를 확보하였는지 여부 및 확보한 권리의 범위에 관하여 상표권자인 N에게 확인하지 않았고, 피고인들이 L에게 부담하는 계약상 의무 즉 상표권사용료 5천만 원과 『디자인 바이 구찌오구찌』 표기를 위한 자금 3억 원의 지급의무도 이행하지 못하였고 이를 이행할 능력도 없었다.
그럼에도 불구하고 피고인들은 마치 자신들이 독점적 상표사용권을 보유하고 있는 것처럼 말하고 나아가 『디자인 바이 구찌오구찌』 표기까지 해 줄 수 있다고 말하는 방법으로 피해자를 기망하였으므로, 기망행위와 편취범의는 충분히 인정된다.
Therefore, the judgment of the court below which acquitted the Defendants of the facts charged is erroneous in misapprehending the legal principles or affecting the conclusion of the judgment.
2. Determination
A. The summary of the facts charged in this case is the representative director of the G Co., Ltd., and the defendant A is engaged in the distribution business, and the defendant B and the defendant B will operate the G Co., Ltd.
(1) The Defendants, with knowledge of the fact that they filed an application for a new trademark "Esperienza" in the old Libera, which is a trademark holder of the Guide, widely known in the Republic of Korea, agreed to receive user fees through a trademark use agreement on some designated goods of the above Spainn trademark, even though they did not secure the right to use the trademark from the Italian head office or the domestic trademark holder.
Accordingly, on March 2013, 2013, Defendant A's trademark of "Spanishian to Victim I" is a new name from the old lusheal lusheal lusheal lusheal lushe's lusheal lusheal lushe's lusheal lusheal.