However, the execution of the above punishment shall be suspended for one year from the date this judgment becomes final and conclusive.

피고인은 2014. 9. 9. 17:15경 광명시 B에 있는 C 빵집 인근 버스정류장 앞에서 한 명은 행패를 부리고 한 명은 쓰러져 있다는 112 신고를 받고 현장에 출동한 광명경찰서 D지구대 소속 경사 E이 도로에 쓰러져 있던 피고인의 동생 F의 의식 상태를 확인하려 하자 “야 임마, 너 몇 살이냐. 새끼야.”라고 욕설을 하면서 자신의 오른 발로 위 E의 왼쪽 허벅지 부위 1회 걷어찼다.

Accordingly, the defendant interfered with the legitimate execution of duties by police officers in relation to 112 reported handling duties.

Summary of Evidence

1. Defendant's legal statement;

1. Statement to E by the police;

1. Application of the statutes governing witness statements;

1. Relevant Article 136 (1) of the Criminal Act, the choice of criminal punishment, and the choice of imprisonment;

1. Article 62 (1) of the Criminal Act on the stay of execution (see, e.g., Article 62 (1) of the Criminal Act (see, e., Supreme Court Decision 2006Da1248, Apr. 1, 2006);