A. The Defendant did not commit an assault against police officers F as stated in the judgment of the court below.

B. Although the fact that the Defendant committed assault against the police officer F is recognized, it constitutes self-defense by the Defendant’s resistance, which occurred while the police officer forced the Defendant to board the police station without notifying the doctrine.

C. The lower court’s sentence of unreasonable sentencing (six months of imprisonment, two years of suspended execution, two years of community service, 80 hours of imprisonment) is too unreasonable.

2. Determination

가. 사실오인 주장에 관하여 원심 및 당심이 적법하게 채택하여 조사한 증거에 의하여 인정되는 사정, 즉 ① 경찰관 F는 수사기관에서 당심에 이르기까지 피고인이 2014. 6. 27.경 피고인이 운영하는 ‘D’ 음식점 앞 도로에서 자신에게 욕설하고 팔꿈치로 자신의 얼굴 부위를 1회 때리고, 피고인이 현행범으로 체포되어 순찰차에 타는 과정에서 발로 자신의 가슴 부위를 2회 찼다고 일관되게 진술한 점, ② 목격자인 경찰관 G도 수사기관에서 피고인이 팔꿈치로 F의 안면 부위를 1회 가격하고 순찰차 뒷좌석에 태워 연행하려는 과정에서 동승하는 F의 가슴 부위를 발로 2회 가격하였다고 진술하여 F의 위 진술에 부합하는 점, ③ 피고인도 경찰에서부터 원심에 이르기까지 위와 같은 폭행사실을 인정하였는데, 위와 같은 피고인의 자백진술이 허위였다고 볼만한 사정도 없는 점 등을 종합하면, 피고인이 공소사실 기재와 같이 F를 폭행한 사실이 충분히 인정된다.

Therefore, the defendant's assertion of mistake is not accepted.

B. As to the assertion of misapprehension of legal principles, the circumstances acknowledged by the evidence duly adopted and examined by the court below and the court below, that is, the police officer F, at the time of arresting the defendant as a flagrant offender from the investigation agency to the trial court.