가. 사실오인(피고인 B에 대하여) 피고인이 이 사건 당시 공동피고인 A이 이미 접근매체인 카드를 수거한 후 범행현장에 도착한 것은 사실로 보이나, 피고인과 공동피고인 A의 각 진술 및 피고인과 공동피고인 A 사이의 위챗 대화 내용 등에 비추어보면, 피고인이 그 전에 이미 공동피고인 A과 함께 카드를 수거하여 현금을 인출하기로 모의하였고 피고인이 그 후 카드를 보관 중인 공동피고인 A에게 합류하여 카드 정상거래 여부를 확인하기 위해 은행까지 동행하는 등 피고인이 공동피고인 A의 이 사건 카드 보관행위에 가담하였다는 점이 충분히 인정됨에도, 피고인에 대하여 무죄를 선고한 원심의 판단에는 사실을 오인하여 판결에 영향을 미친 위법이 있다.

B. The lower court’s imprisonment (one year and six months of imprisonment, and three years of suspended execution) against the Defendant is too uneasy and unreasonable.

2. The court below found the defendant guilty of the facts charged in this case on the ground that it is insufficient to conclude that the defendant had functional control over the defendant's criminal conduct through substantial contribution to the crime, as long as the defendant's role, control or bad faith over the criminal progress, and the status of the defendant in the whole crime as stated in the judgment of the court below, considering the fact that the defendant participated in the receipt of the card of co-defendant A in advance and conspired to have money divided. However, it is difficult to conclude that co-defendant A committed the crime as stated in the facts charged in the judgment of the court below, and considering the role of the defendant, the control or bad faith over the criminal process, and the status of the defendant in the whole crime, the court below found it difficult to conclude that

The court below acknowledged the evidence duly adopted and examined by the court below.