A. The sentence of the lower court (one year of imprisonment) is too unreasonable.

B. Prosecutor 1) Since the Defendant misunderstanding the fact that he had had the intention of larceny since invaded on the instant car, the Defendant constituted larceny against the structure at night.

2) The lower court’s improper sentencing is too unfortunate and unreasonable.

2. Determination as to the prosecutor's assertion of mistake of facts

A. We examine whether the Defendant had the purpose of larceny at the time of intrusion into the instant shop.

기록을 통하여 알 수 있는 다음과 같은 사정들, 즉 피고인은 이 사건 당일 21:22 경 이 사건 가게에 침입한 후에 바로 절도를 하지 않고 가게의 불을 켠 후 테이블에 술과 술잔을 올리고 술을 마셨고, 이는 위 가게에 보안업체 직원이 출동한 21:46 경까지 도 계속되었던 점, 피해자의 진술에 따르면, 피고인은 이 사건 전에도 이 사건 가게의 영업시간이 끝난 후에도 막무가내로 버텨서 혼자서 위 가게에서 술을 마시고 간 적이 몇 차례 있었다는 것인 점, 피고 인은 상품권 등을 절취한 후에도 곧바로 이 사건 가게에서 나가지 않고 다음 날 06:48 경까지 위 가게에 머물면서 피해자에게 다른 사람을 불러서 자신을 가게에서 쫓은 상황에 관한 불만을 토로 하였던 점 등을 종합하여 보면, 검사가 제출한 증거만으로는 이 사건 가게에 침입할 당시에 피고인에게 절도의 목적이 있었다고

It is difficult to readily conclude.

Rather, in light of the aforementioned circumstances, there is room to view that the Defendant intruded into the instant shop without the initial thief purpose, and as the employees of the security company were dispatched, there is room to view the Defendant as having stolen gift certificates, etc. for the purpose of larceny.

Therefore, the defendant's act of stealing gift certificates, etc. after intrusion into the instant store is a crime of intrusion on structures under Article 319 (1) of the Criminal Act and criminal law.