The defendant shall be innocent.

A. The land access as indicated in the judgment of the court below by misunderstanding of facts and legal principles (hereinafter “instant land access”) is not a large number of unspecified persons, but is merely a road where the Defendant personally used and consented to use D. However, the court below convicted the Defendant of the instant facts charged.

B. The sentence of the lower court’s unfair sentencing (an amount of KRW 1.5 million) is too unreasonable.

2. On April 10, 2015, the Defendant: (a) he accumulated trees, grass, etc. on the instant land, the width of which is equivalent to 3 meters wide on the land of Boan-si C (hereinafter “instant land”); and (b) made it impossible for many and unspecified people, such as D, E, and F, who are residents of the instant village, to pass through the said land.

Accordingly, the defendant interfered with the traffic of roads provided to unspecified or many unspecified persons.

3. 원심의 판단 원심은, 그 판시 증거들에 의하여 인정되는 다음과 같은 사정, 즉 ㉠ 이 사건 육로는 피고인이 이 사건 토지를 임차하기 전부터 조성되어 있었던 것인 점, ㉡ 이후 이 사건 육로는 차량의 통행이 가능할 정도로 그 폭이 확장된 점, ㉢ 이 사건 육로는 주변에서 농사를 짓는 사람들이 농기계의 통행을 위해 사용하였던 점, ㉣ 최근에는 다수의 사람들이 이 사건 육로를 통해 D의 블루 베리 농장으로 가기 위한 통로로도 이용하였던 점, ㉤ 피고인도 G의 토지분쟁 사건과 관련하여 ‘ 주변 농지를 경작하기 위해 여러 사람이 마음대로 이 사건 육로를 사용하였다’ 는 취지의 진술서를 G에게 작성해 주기도 하였던 점 등에 비추어 보면, 이 사건 육로가 일반 교통 방해죄에서 말하는 육로에 해당함을 충분히 인정할 수 있다고

The decision was determined.

4. Determination as to the assertion of misunderstanding of facts and misapprehension of legal principles

A. Interference with general traffic under Article 185 of the Criminal Act.