However, the execution of the above punishment shall be suspended for one year from the date this judgment becomes final and conclusive.

피고인은 2016. 8. 28. 16:40경 울산 남구 거마로 75에 있는 ‘푸른 아파트’ 현관 앞에서, 이전 신정시장 내 국밥집 골목에서 술에 만취하여 손님들에게 시비를 걸고 건물을 발로 차며 욕설을 퍼붓는 등 행패를 부리고 있다는 112 신고를 접하고 위 현장에 출동한 울산남부경찰서 B지구대 소속 경사 C, 순경 D에 의하여 순찰차에 태워진 후 피고인의 처에게 신병 인계를 위해 가는 도중 순찰차 내에서 발로 순찰차의 창문을 걷어차고, 창문에 머리를 박으며, 심한 욕설을 하고, 위 푸른 아파트에 도착하여 순찰차에서 내리자, 위 C, D에게 “좇같은 새끼야, 죽여 버린다. 씨발새끼야”라고 약 5분간 심한 욕설을 한 후 발로 위 C의 허벅지 부분을 1회 걷어차고, 발로 피고인을 제지하는 위 D의 허벅지를 1회 걷어찼다.

Accordingly, the Defendant interfered with the legitimate performance of official duties concerning the handling of 112 reported cases by police officers.

Summary of Evidence

1. Defendant's legal statement;

1. Application of each police protocol of statement to C and D

1. Article 136 (1) of the Criminal Act applicable to the crime;

1. Articles 40 and 50 of the Criminal Act of the Commercial Concurrent Crimes;

1. The reason for sentencing under Article 62(1)(c) of the Criminal Act is that the Defendant, prior to the instant judgment, finds the police officer who suffered damage and seriously reflects the Defendant’s crime, and that the net mitigation and depression due to economic difficulties appear to have been the reason for committing the instant crime, and that there was no record of the same kind including violence.