However, the execution of the above punishment shall be suspended for two years from the date this judgment becomes final and conclusive.

피고인은 2020. 3. 20. 00:31경 서울 구로구 B 앞 도로에서 택시 요금 17,100원을 지불하지 않은 일로 112에 신고되어, 그곳으로 출동한 서울구로경찰서 C파출소 소속 경사 D와 순경 E으로부터 택시요금을 지불할 것을 권유받자 “돈 없으니까, 너 알아서 해라!”고 말하여 요금 지불을 거절하고, 이에 위 E이 위 D에게 즉결심판으로 할 것인지를 물어보자 위 E에게 “야이 씨발놈아, 이게 즉결이냐, 이게 즉결이야 체포해라 씨발놈아, 쓰레기 새끼야.”라고 욕설을 하며 주먹을 들고 위 E을 때릴 듯이 위협하고, 위 D로부터 현행범인으로 체포될 수 있음을 고지받자, “너네 마음대로 해, 쓰레기 같은 놈들아”라고 욕설을 하며 주먹을 들고 위 D를 때릴 듯이 위협한 다음, 위 D가 즉결심판 청구서를 피고인에게 교부하자, 갑자기 위 D에게 “야 이 개새끼야! 이 쓰레기 같은 놈아, 이런 씨발, 좆밥들아!”라고 욕설을 하면서 주먹을 들고 위 D를 때릴 듯이 위협하고, 위 즉결심판 청구서를 구겨 위 D의 얼굴에 집어던져 폭행하였다.

Accordingly, the defendant interfered with the legitimate execution of duties of police officers concerning 112 reports.

Summary of Evidence

1. Defendant's legal statement;

1. Statement made to D by the police;

1. Application of F’s written Acts and subordinate statutes;

1. Article 136 (1) of the Criminal Act concerning the crime concerned;

1. Articles 40 and 50 of the Criminal Act of the Commercial Concurrent Crimes;

1. Selection of imprisonment with prison labor chosen;

1. Article 62 (1) of the Criminal Act;

1. Circumstances favorable to the reasons for sentencing under Article 62-2 of the Criminal Act: Crimes committed under the influence of alcohol, such as the fact that it appears to be favorable for sentencing: (a) the fact that D, a victimized police officer, does not want the punishment of the defendant and requests the wife of the defendant; (b) it is difficult to see that the degree of violence is serious; and (c) there is no criminal record: Interference with duties committed under the influence of alcohol