The summary of this decision shall be published.

B and Defendant A are adjoining neighbors living in the same apartment house.

On May 11, 2020, Defendant A, at around 14:10 on May 11, 2020, engaged in an injury such as salt, tensions, etc. in the scam of the scam that require two weeks of treatment by putting the scam of B in front of the French Scambacheon-si.

2. Determination

The evidence corresponding to the facts charged in the instant case has been written testimony and written diagnosis. However, in full view of the following circumstances acknowledged according to the records and the pleadings in the instant case, it is insufficient to recognize that the Defendant was injured due to the Defendant’s destruction of her boat by force, and there is no other evidence to acknowledge this differently.

The Defendant (the 70 years old at that time, men) walked the Defendant’s wife C (the 65 years old at that time, women, and women) and walked the walked, and C left the walked, and the Defendant and C her her her her son found the walked, married the Defendant and C her her son, and her knicked the Defendant and C her k's kn's kn's kn's kn's kn's kn's kn's kn's kn's kn's kn's kn's kn's kn's kn's kn's kn's kn's kn's kn's kn's k's k's k'

(B) The (B) stated in this court that the Defendant reported the 119 members, which he was under command of the Defendant, and caused him, and later the police.

However, according to the 112 Reporting Report Processing List, the police called up by the Defendant’s wife C by reporting around 14:07 on the day of the instant case at around 112 and threatening B to put his wife knife B. B, beyond the simple point of view, made a considerable threat to the Defendant and his wife, and the elderly Defendant and his wife seem to have a considerable fear.

㉱ 목격자인 119소방대원 중 한 명은 귀소 중 C이 손짓으로 도와달라고 요청하여 하차하고 남자 둘이서 서로 멱살을 잡고 흔드는 것을 보았다고 진술하였고 특히 현장에서는 B가 피고인의 정강이를 걷어찼다고 진술하였을 뿐이고 B가 넘어졌다거나 피고인이 B를 넘어뜨리는 것을 목격하였다는 취지의 진술은 하지 않았다. 또 다른 목격자인 119소방대원도 남자 둘이 싸우는 것을 보았고 싸우는 도중 넘어진 사람은 보지 못하였다고 진술하였다. 이러한 객관적인 목격자들의 진술은, 피고인의 폭행으로 자신이 넘어지는 것을 보고 소방대원이 와서 자신을 일으켰다고 B의 진술과 상충되는바, B의 진술은 그대로 믿기 어렵다.

According to the on-site photographs, the Defendant appears to have committed a serious behavior even in the situation where the police was called out, while the Defendant is superior to the two fluences, and C appears to have been in appearance at the right fluences, but B does not have any particular external wounds.

㉳ 목격자의 진술에 따라 피고인이 B의 멱살을 잡았다고 보더라도 이는 B의 상해 부위에 부합하는 폭행이 아니고, 나아가 또 다른 목격자의 확인서에 따르면, B가 피고인에게 욕을 하며 달려오다가 피고인 앞에서 혼자서 넘어졌다가 일어난 뒤 C의 정강이를 발로 찼고 이에 피고인이 말로 하라고 하자 서로 옥신각신 하였다고 하는바, B의 상해 진단은 피고인의 행위로 인한 것이 아니고 혼자 넘어져서 생긴 것일 가능성을 배제하기 어렵다.

㉴ 피고인이 B의 허리춤을 잡아 흔들어서 B를 넘어뜨렸다고 하더라도, 피고인은 고령의 왜소한 체격의 남성이고 B는 중년의 건장한 남성인 점, B가 칼을 들고 오겠다고 협박하며 피고인과 그 처를 찾아온 상황이었던 점, B는 피고인이 옆에서 말림에도 불구하고 고령의 여성인 피고인의 처를 발로 차며 폭행하는 상황이었던 점, 피고인은 자신의 처를 폭행하는 B를 저지하기 위하여 허리춤을 잡아 넘어뜨렸을 뿐이고 피고인이 그 이상으로 B에게 공격적인 폭행을 가하였다고 볼 증거는 부족한 점을 종합하면 피고인의 행위는 C의 신체에 대한 B의 현재의 부당한 침해를 방위하기 위한 상당한 행위였다고 볼 수 있다.

3. Conclusion

Therefore, the facts charged in the instant case are without proof of crime, and the judgment of innocence is to be rendered pursuant to the latter part of Article 325 of the Criminal Procedure Act, and the summary of the judgment of innocence is to be published pursuant to the main sentence of Article 58(2)