매매대금
1. All appeals by the Defendants are dismissed.
2. The costs of appeal are assessed against the Defendants.
Purport of claim and appeal
1.
1. The reasoning of the court of first instance for the acceptance of the judgment is as stated in the reasoning of the judgment of the court of first instance, except where the defendants make a new argument or add a new argument in the court of first instance as follows. Thus, it is acceptable to accept it as it is in accordance with the main sentence of Article 420 of the Civil Procedure Act.
2. Part of the heighted portion of the judgment of the court of the first instance (hereinafter referred to as "PIA") was "FIA limited liability company" (hereinafter referred to as "PIA limited liability company") and "PIA limited liability company" (hereinafter referred to as "PIA limited liability company").
From 5th to 18th, the first instance court's ruling "whether there is a cause for the first non-performance of obligations under Section 13.01 (e) of the Loan Agreement of this case" shall be followed as follows.
『가. 이 사건 대출계약서 제13.01조 (e)항의 첫 번째 채무불이행 사유 발생 여부 1) 당사자들 주장의 요지 가) 원고의 주장 이 사건 회생신청이 제기된 것에서 알 수 있듯이, 이 사건 펀드의 재산만으로는 이 사건 대출채무의 만기인 2010. 12. 31.에 이 사건 대출채무를 상환할 수 없는 상태에 있었으므로, 이 사건 대출계약서 제13.01조 (e)항의 첫 번째 채무불이행 사유 즉, “차주 또는 자산운용사 또는 이 사건 펀드가 도산하거나 재정적 무능력으로 인해 만기 도래시 채무를 상환할 능력이 없게 된 경우(The Borrower or the Asset Manager or REF becomes insolvent or unable to pay its debts at maturity due to its financial inability)”가 발생하였다. 나) 피고들의 주장 이 사건 대출계약서 제13.01조 (e)항에서 말하는 ‘재정적 무능력(financial inability)’이란 같은 항에서 규정하고 있는 다른 채무불이행 사유 등을 고려해 볼 때 '이 사건 펀드가 도산하거나 파산, 회사정리절차, 청산 등이 신청되거나 실질적으로 경영권을 유지하지...