A. In light of the following circumstances, misunderstanding of the facts or legal principles, i.e., (i) the victim C Corporation recovered the carbon used in the pertinent shooting range (hereinafter “the instant shooting range”) and intended to dispose of it in the same manner as other wastes, and did not intend to make profits from the sale thereof; and (ii) there was no separate provision regarding the procedure and method for the disposal of the carbon used in the instant shooting range; and (iii) the victim occupied the carbon used in the instant shooting range with its own intent.

It is insufficient to conclude it.

Nevertheless, the lower court convicted the Defendant of the facts charged on a different premise, and the lower court erred by misapprehending the facts or by misapprehending the legal doctrine, thereby adversely affecting the conclusion of the judgment.

B. The lower court’s sentence against an unfair defendant in sentencing (an amount of KRW 500,00) is too unreasonable.

2. Determination

가. 사실 오인 내지 법리 오해 주장에 대한 판단 살피건대, 피고인은 원심에서도 이 부분 항소 이유와 같은 주장을 하였고 원심은 판결문 제 2 쪽 제 16 행부터 제 3 쪽 제 2 행까지 그 판 시한 바와 같은 사정을 들어 피고인의 주장을 배척하였는바, 원심이 설시한 사정들에 다가 원심이 적법하게 채택하여 조사한 증거들에 의하여 알 수 있는 다음과 같은 사정들, 즉 ① 이 사건 사격장에서 사용된 탄피는 황동( 黃銅, brass) 등의 소재로 만들어 진 것으로서 kg 당 4,000원의 경제적 가치를 지니고 있었던 점, ② C 공단의 D 부 F 팀장 G의 진술에 의하면, 위 공단은 사용된 탄피를 이 사건 사격장 소속 근로자들 로 하여금 수거하도록 하여 이를 자루 내지 고무 통에 넣어 보관하였던 점( 공판기록 제 110 쪽), ③ 재산죄의 객체로서 재물은 소유자 내지 점유자가 주관적인...