The guilty part against Defendant A and the fraud of KRW 28,220,00 in the name of Vietnam's expense, and the fraud in 208.

A. The prosecutor applied for amendments to the indictment as follows for the trial, and this court permitted the amendment, and the subject of the trial was substantially changed.

① From among the facts charged by fraud against Defendant A, the lower court acquitted the Defendant A of fraud, the part of defraudation of KRW 28,220,00 in the name of Vietnam’s expenses is as follows 2.

1)항에서 보는 바와 같이 11,000,000원 횡령으로 변경하는 내용의 교환적 공소장변경 ② 원심이 무죄로 판단한 피고인 A에 대한 사기의 공소사실 중 2008년도 1학기 등록금 명목 26,200,000원 편취 부분에 관하여, 아래 2.다.1)항에서 보는 바와 같이 기망행위의 내용을 변경 ③ 원심이 유죄로 판단한 피고인들에 대한 업무상횡령의 공소사실 중 기숙사비 10,000,000원 횡령 부분에 관하여, 아래 2.사.1)항에서 보는 바와 같이 피고인 B이 출연한 부분을 공제하여 피해액을 9,677,000원(≒ 10,000,000원 × 30/31, 1,000원 미만은 버림, 이하 같다

)으로 변경 ④ 원심이 유죄로 판단한 피고인들에 대한 업무상횡령의 공소사실 중 간식비 53,170,000원 횡령 부분에 관하여, 아래 2.아.1)항에서 보는 바와 같이 피고인 B이 출연한 부분을 공제하여 피해액을 51,650,000원(≒ 53,170,000원 × 34/35)으로 변경

B. Defendant A’s defense counsel asserts that with respect to the exchange amendments to the above part (1), “the facts charged of embezzlement” that was changed in exchange with “Fraud charges” prior to the amendment of the indictment cannot be deemed identical with the basic facts because the contents and the form of the crime, such as the date and place of the crime, etc., and the form of the act, are different, and it also interferes with Defendant A’s exercise of his defense right. As such,

However, the facts charged prior to the amendment of the indictment and the facts charged after the amendment are based on the social facts.