If the defendant does not pay the above fine, KRW 100,000.

피고인은 2014. 9. 8. 00:36 경 스마트 폰 메신저 어 플인 카카오 톡 그룹 대화방 중 약 700명 상당의 불특정 다수인이 대화를 나누는 공간인 ‘C’ 그룹 대화방에 아이디 ‘D ’으로 접속하여 피해자 E에 대하여 ’ 나와 - 보지야‘ 라는 글을 게시한 것을 비롯하여 9회에 걸쳐 별지 범죄 일람표 기재와 같은 내용의 글을 게시함으로써 피해자를 공연히 모욕하였다( 피고인은 판시 범죄사실 기재와 같은 내용의 글을 게시하였으나, 이는 피해자를 지칭한 것이 아니라는 취지로 주장하나, 이른바 ‘ 객 체의 착오’ 는 범의의 성립에 영향이 없을 뿐만 아니라, 이 법원이 적법하게 채택하여 조사한 증거들에 의하여 인정되는 다음 사정, 즉 F이 2014. 9. 8. 00:34 ’E‘ 라는 글을 게시하자 피고인이 2분 뒤인 00:36 별지 범죄 일람표 기재와 같은 글을 올리기 시작한 점, 피고인은 같은 날 00:41 ’ 사지 올리 끼- ㅋㅋ‘, ’ 사진- ㅋㅋ‘ 라는 글을 게시하고 피해자가 나온 사진을 게시한 점, F이 00:42 경 ’E 야! 광화 문에 왜 갔어

Cr. Corresses

In light of the fact that the Defendant posted a photo again from the victim, the Defendant had dolusent intent to insult the victim at least, by taking account of the fact that he/she posted the photo repeatedly.

As such, the above argument by the defendant is without merit. The summary of the evidence is without merit.

1. The defendant's partial statement (the statement that the notice was posted with the same content as the facts constituting the crime in the judgment);

1. Legal statement of witness E;

1. A protocol concerning the interrogation of suspect with respect to F;

1. Statement made by the police for E;

1. A complaint filed by E;

1. Application of Acts and subordinate statutes concerning the report of investigation;

1. Relevant Article 311 of the Criminal Act, the choice of punishment, and the choice of fines for the crime;

1. The former part of Article 37 of the Criminal Act, and Articles 38 (1) 2 and 50 of the same Act, which aggravated concurrent crimes;

1. Article 70 of the Criminal Act to attract a workhouse.