2. The costs of lawsuit shall be borne by the Plaintiff.

Cheong-gu Office

The defendant's disposition of imposition of the O.O. corporation tax for the year 2005 against the plaintiff is revoked.

A. In 2005, the Plaintiff received a tax invoice from BBN (hereinafter “BN”) during the 2nd taxable period of the value-added tax, and included the supply value under the said tax invoice in the purchase at the time of the return of the value-added tax and included it in the deductible expenses at the time of the declaration of the corporate tax.

나. 한편 원고는 2005년 제2기 부가가치세 과세기간 중 AA텍스타일에 공급가액 OOO원, 발행일자 2005. OO. OO.의 세금계산서 (이하 '㉮세금계산서'라고 한다), 공급가액 OOO원, 발행일자 2005. OO. OO.의 세금계산서(이하 '㉯세금계산서'라고 한다), 공급가액 OOO원, 발행일자 2005. OO. OO.의 세금계산서(이하 '㉰세금계산서'라고 한다), 공급가액 OOO원, 발행일자 2005. OO. OO.의 세금계산서(이하 '㉱세금계산서'라고 한다), 공급가액 OOO원, 발행일자 2005. OO.OO.의 세금계산서(이하 '㉲세금계산서'라고 한다), 공급가액 OOO원, 발행일자 2005. OO.OO.의 세금계산서(이하 '㉳세금계산서'라고 한다)를 발행하고, 위 각 세금계산서상 공급가액을 부가가치세 신고시 매출에 반영하고 법인세 신고시 익금에 산입하였다.

C. As a result of conducting a tax investigation on BBN, the head of Sungdong Tax Office confirmed that the instant tax invoice issued in BBN is a processing tax invoice that was issued without a real transaction and notified the Defendant of the taxation data thereon.

D. Accordingly, the Defendant: (a) excluded the supply value under the instant tax invoice issued by BB from deductible expenses; and (b) imposed OO on the Plaintiff on O.O. on 2005 (hereinafter “instant disposition”).

E. The Plaintiff dissatisfied with the instant disposition and filed an appeal with the Tax Tribunal on O.O.O. on 2013. However, the Plaintiff’s claim was dismissed on O.O.O., on 2013.

2. Whether the instant disposition is lawful

A. The plaintiff's assertion

It was true that the Plaintiff received false tax invoices from BB during the 2nd VAT taxable period in 2005. However, the Plaintiff received false tax invoices from BB in order to offset the processing benefit arising from the issuance of false tax invoices exceeding the actual sales amount by receiving request from BB after receiving request from BB from BB, which is a customer, and thus, the Plaintiff received false tax invoices from BB in order to offset the processing benefit arising from the issuance of false tax invoices in excess of the actual sales amount. Thus, the processing salesO of AAB date must be deducted from the gross income in calculating the corporate tax for 2005. Nevertheless, the Defendant deemed the processing salesO of AB date as the actual sales amount. The instant disposition was unlawful.

(b) Related statutes;

The entries in the attached Table-related statutes are as follows.

C. Determination

원고가 주장하는 바와 같이 원고가 AA텍스타일에 발행한 ㉮ 내지 ㉳ 세금계산서상 공급가액 중 일부가 가공매출인지 여부에 관하여 살피건대, 갑 제4호증의 각 기재에 의하면, 원고는 대표이사 이AA이 AA텍스타일의 사업자 이BB에게 ㉯세금계산서 발행일인 2008. OO. OO. OOO원, ㉰세금계산서 발행인일 2005. OO. OO. OOO원, ㉲세금계산서 발행일인 2005. OO. OO. OOO원 합계 OOO원을 송금한 사실이 인정된다.

그러나 앞서 거시한 증거 및 앞서 인정한 사실에 변론 전체의 취지를 종합하여 인정되는 다음과 같은 사정, 즉 ①원고는 AA텍스타일에 발행한 세금계산서상 일부 공급가액이 가공이라고 주장하면서도, 2005년 제2기 부가가치세 과세기간 중 AA텍스타일에 구체적으로 언제, 어떤 물품을 제공하고 그에 대하여 AA텍스타일로부터 언제, 얼마의 대금을 지급받았는지 등 AA텍스타일과의 사이의 실제 거래내역을 입증할 만한 자료를 제출하지 못하고 있는 점, ②원고는 BB이엔지로부터 허위의 세금계산서를 수취하게 된 경위에 관하여, 원고가 AA텍스타일에 실제 매출액을 초과하는 허위의 세금계산서를 발행함으로써 이로 인하여 발생된 가공의 이익을 상쇄시키고자 BB이엔지로부터 허위의 세금계산서를 수취하게 된 것이라고 주장하나, BB이엔지 발행 이 사건 세금계산서의 공급가액은 OOO원으로 원고가 AA텍스타일에 대한 가공매출이라고 주장하는 공급가액인 OOO원의약 두 배에 이르는 점에 비추어 원고의 위 주장을 그대로 받아들이기 어려운 점, ③ 앞서 본 바와 같이 원고의 대표이사 이AA 이 AA텍스타일의 사업자 이BB에게 ㉯,㉰,㉲ 세금계산서 발행일자에 합계 OOO원을 송금한 사실이 있으나, 이는원고가 직접 AA텍스타일측에 송금한 것이 아닐 뿐 아니라 위 송금액이 원고와 AA텍스타일 사이의 거래와 관련된 것임을 뒷받침할만 아무런 자료가 없는 점 등을 종합하여 보면, 앞서 인정한 사실만으로는 원고가 AA텍스타일에 발행한 ㉮내지 ㉳ 세금계산서상 공급가액 중 일부가 가공매출이라고 인정하기 부족하고, 달리 볼만한 증거가 없다. 따라서 원고의 주장은 이유 없다.

3. Conclusion

Therefore, the plaintiff's claim of this case is dismissed as it is without merit, and it is so decided as per Disposition.