손해배상(기)
1. The plaintiff (Counterclaim defendant)'s appeal is dismissed.
2. The costs of appeal shall be borne by the Plaintiff (Counterclaim Defendant).
purport, purport, and.
1. The scope of the judgment in this Court claimed against the Defendant for the payment of KRW 10,019,178 equivalent to royalties (the main lawsuit). The Defendant claimed against the Plaintiff for the payment of KRW 3,000,000 and the difference between the cost of construction of facilities and the amount of KRW 12,30,000 (Counterclaim). In the first instance court, the Plaintiff accepted the entire amount of the distribution deposit among the part of the claim and the counterclaim, and the difference between the cost of construction of facilities among the claim for the main lawsuit and the claim for the counterclaim.
A judgment is to be made only on the part of the return of the security deposit among the defendant's counterclaim claims.
2. 당사자들의 주장 피고는, 원고와의 킹콩떡볶이 C점에 대한 가맹계약이 종료되었으므로 원고는 피고에게 상품공급계약시 지급한 물류보증금을 반환할 의무가 있다고 주장한다.
As to this, the plaintiff asserts that the contract for the supply of the goods of this case was concluded not between the plaintiff, but the EPP and the EP, so there is no obligation to pay it.
3. Determination
가. 갑 제38, 39호증의 각 기재에 의하면 피고와 주식회사 이심전심에프앤비와 사이에 상품공급계약서가 작성된 사실은 인정할 수 있으나, 갑 제2, 3, 7호증, 갑 제4호증의 1, 2, 을 제5호증의 각 기재 및 영상에 변론 전체의 취지를 종합하여 알 수 있는 다음과 같은 사정들 즉, 피고는 2013. 7. 4. 원고와 사이에 킹콩떡볶이 C점에 대한 가맹계약(이하 ‘이 사건 가맹계약’이라 한다)을 체결한 후 위 가맹점을 운영하였는데, 이 사건 가맹계약 뿐만 아니라 가맹점 신규개설을 위한 인테리어계약 및 이 사건 상품공급계약도 원고 회사 직원과 사이에 체결되었던 점, 이 사건 상품공급계약은 위 가맹점에서 사용할 식자재, 공산품 기타 관련 상품을 공급받는 내용으로 위 계약에 따른 각종...