1. 원고의 항소를 기각한다.

이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는, 제1심 판결 제5면 제13행의 “각 증거”를 “갑 제10호증의 1 내지 4, 갑 제11, 12호증, 을 제1, 2호증의 각 기재 및 영상”으로, 같은 면 제14행의 “인가 20호 이상”을 “인가 23호 이상”으로, 같은 면 제16행의 “개방되어 있고 마을과 사이에 언덕이나 나무 등과 같은 장애물이 존재하지 않아”를 “개방되어 있어”로, 같은 면 제17, 18행의 “이러한 인정사실을 종합하면”을 “이러한 인정사실에 갑 제12호증, 을 제1호증의 각 기재 및 영상에 변론 전체의 취지를 종합하여 알 수 있는 다음과 같은 사정 즉, ① 관련 사건의 현장검증 당시(2016. 5. 23.) 마을 경로당에서 이 사건 묘지가 조망되지 않기는 하였으나, 이는 이 사건 묘지가 그 주변에 식재된 나무들과 숲에 가려있었기 때문이고, 수목이 울창하지 않은 겨울철에는 마을 경로당에서 이 사건 묘지가 조망되었던 점, ② 이 사건 묘지와 인근 마을 사이에 낮은 언덕이 위치하고 있기는 하나, 이 사건 묘지와 마을 경로당 등이 위 언덕보다 높은 지역에 위치하고 있어 마을 경로당 등에서 이 사건 묘지를 조망하는데 위 언덕이 별다른 장애가 되지 않는 점 등을 더하여 보면,”으로 각 고치는 외에는 제1심 판결의 이유 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다.