2. 피고의 주장에 관한 판단 이에 대하여 피고는 원고의 양수금 채권이 시효소멸하였다고 항변하나, 갑 제9호증의 기재에 의하면 원고는 피고를 상대로 서울중앙지방법원 2005가단385332호로 위 양수금의 지급을 구하는 소를 제기하여 2006. 4. 5. 청구 전부 인용된 판결을 선고받아 판결이 그 무렵 확정된 사실을 인정할 수 있어 그로부터 10년이 경과되기 전에 이 사건 소가 제기되었으므로 피고의 위 항변은 결국 이유 없다.

또한 피고는 원고가 구하고 있는 양수금 중 일부를 변제하였다고 항변하나 이를 인정할 증거가 없어 피고의 위 항변도 이유 없다.

3. 결 론 그렇다면 원고의 이 사건 청구는 이유 있어 이를 인용하기로 하여 주문과 같이 판결한다.