2. 항소비용은 원고(선정당사자)가 부담한다....

2. 판단 갑 제1, 6호증의 각 기재만으로는, 망 E가 피고에게 32,700,000원을 대여하였다는 사실을 인정하기 부족하고 달리 이를 인정할 증거가 없으므로[현금보관증(갑 제1호증)의 작성명의인은 피고가 아닌 피고의 배우자인 C이고, 위 현금보관증의 작성이 부부가 연대책임을 부담하는 일상가사에 관한 법률행위라고 볼 증거가 없으며, 피고가 선정자에게 송금한 돈이 대여금의 변제 명목이라는 점을 인정할 증거도 없다], 원고와 선정자의 각 청구는 나아가 더 살펴볼 필요 없이 모두 이유 없다.

3. 결론 그렇다면, 제1심판결은 정당하므로, 원고의 항소를 기각한다.