2. 소송비용은 원고가 부담한다.

가. 한국산업은행은 2009. 12. 21. 주식회사 G(이하 ‘채무자 회사’라고 한다) 소유인 별지 부동산 표시 제1, 2, 3항 기재 각 토지를 공동담보로 채권최고액 200억 원의 근저당권을 설정받았고, 2010. 11. 23. 별지 부동산 표시 제4항 기재 건물을 위 근저당권의 공동담보로 추가하였으며, 2011. 4. 21. 별지 부동산 표시 기재 각 부동산을 공동담보로 채권최고액 120억 원의 근저당권을 설정받았다.

나. 한국산업은행은 이 사건 각 부동산에 관하여 부동산임의경매를 신청하였고(이 법원 E 부동산임의경매), 원고는 한국산업은행의 채권양수인으로서 배당절차에 참가하였다.

다. 집행법원은 2014. 2. 12. 배당표를 작성하였는데 원고와 피고들의 배당액 부분은 아래 도표와 같고, 원고는 피고들의 배당액에 대하여 이의를 제기하였다.

채권금액 배당순위 배당사유 배당액 원 고 32,212,922,980 3 채권자 23,999,863,670 A 4,916,720 1 임금채권자 4,916,720 B 15,819,348 1 임금채권자 15,819,348 C 17,374,730 1 임금채권자 17,374,730 F 3,250,984 1 임금채권자 3,250,984 D 19,620 1 임금채권자 19,620 [인정근거] 다툼없는 사실, 갑 제2호증, 을나 제7호증(가지번호 포함)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 당사자의 주장

가. 원고 주장 1) 피고 A은, B은 H 호텔 3~5층을 직접 운영하면서 그 수익금으로 체불임금을 모두 변제받았으므로 이 사건 경매절차에서 배당을 받을 권리가 없다. 피고 B은 채무자 회사의 임원으로 재직하였으므로 근로자라고 보기도 어렵다. 2) 피고 C은 주식회사 I(이하 ‘I’이라고 한다)에서, 선정자 F, 피고 D은 주식회사 J(이하 ‘J’이라고 한다)에서 각 근무한 기간 동안 임금을 받지 못한 것일 뿐 채무자 회사와는 무관하므로 이 사건 경매절차에서 배당을 받을 권리가 없다....