원판결의 전단 설시와 같은 판시내용에 의할지라도 공동명의자의 일원인 전기 소외인으로 부터 본건 계쟁토지를 매수한 원고가 그 판시와 같은 확정판결에 기하여 그 토지를 그의 명의에 소유권 이전등기까지 경료한 이상 (그 등기는 소외인의 지분에 관한한 실체적 권리관계에 부합하는 것이 된다) 비록 그 토지가 위 판시와 같이 소외인의 단독소유가 아니었던 관계로 그 토지 전부에 대한 소유권을 취득할 수 없었을지라도 특단의 사정이 없는한 위 소외인의 지분권만은 취득하였던 것이었다고 할 것이었으며 따라서 그 토지의 공유자의 일원인 원고로서는 기록상 그 토지를 점유할 권원에 관하여 아무런 주장과 입증이 없었음이 뚜렷한 피고에 대하여 그 지상에 건립되어 있는 피고소유인 본소 청구취지 계기의 각 건물부분의 수거와 그가 점유하는 대지부분의 명도를 구할수 있었던 것이었다고 할 것인바 원판결이 위 소외인의 지분에 관하여는 아무런 심리와 판단이 없이 본건 계쟁토지가 위 소외인의 단독소유가 아니었고 동인으로부터 이를 매수한 원고도 그 토지전부에 대한 소유권을 취득할수 없었던 것이라는 판시만으로서 원고의 본소 각 청구를 모두 기각하였음은 심리미진과 법리의 오해로 인한 이유불비의 위법을 면치못할 것이니 그 위법을 논난하는 본 논지들은 이유없다.