가. 인정사실 원고는 피고 B에게 2016. 9. 7.부터 2017. 4. 3.까지 아래 표1 기재와 같이 돈을 대여하였다.

[표1] 순번 일자 금액(원) 이자 변제기 1 2016. 9. 7. 20,000,000 연 36% 2017. 9. 7. 2 2016. 9. 8 25,000,000 상동 2017. 9. 8. 3 2016. 10. 26. 35,000,000 상동 2016. 11. 26. 4 2016. 11. 16. 35,000,000 상동 2016. 11. 16. 5 2016. 12. 23. 30,000,000 상동 2018. 3. 23. 6 2017. 1. 5. 30,000,000 상동 2018. 4. 5. 7 2017. 1. 9. 30,000,000 상동 218. 4. 9. 8 2017. 2. 9. 50,000,000 상동 2018. 5. 9 9 2017. 2. 17. 25,000,000 상동 2018. 5. 17. 10 2017. 3. 6. 25,000,000 상동 2017. 9. 6. 11 2017. 4. 3 15,000,000 상동 2017. 10. 3. 합계 320,000,000 피고 B은 원고에게 위 대여금에 대하여 아래 표2 기재와 같이 변제하였다.

［표2］ 순번 일시 금액(원) 1 2016. 10. 10. 1,350,000 2 2016. 11. 10. 1,350,000 3 2016. 11. 26 1,050,000 4 2016. 12. 10. 1,350,000 5 2016. 12. 16 1,350,000 6 2016. 12. 21. 1,050,000 7 2017. 1. 10. 1,050,000 8 2017. 1. 16 1,050,000 9 2017. 1. 23. 900,000 10 2017. 1. 25. 1,050,000 11 2017. 2. 5. 900,000 12 2017. 2. 8. 900,000 13 2017. 2. 8. 1,350,000 14 2017. 2. 16. 1,050,000 15 2017. 2. 23. 900,000 16 2017. 2. 26. 1,050,000 17 2017. 3. 5. 900,000 18 2017. 3. 9. 900,000 19 2017. 3. 9. 1,500,000 20 2017. 3. 10. 1,350,000 21 2017. 3. 16. 1,050,000 22 2017. 3. 20. 750,000 23 2017. 3. 22. 900,000 24 2017. 3. 26. 1,050,000 25 2017. 4. 5. 900,000 26 2017. 4. 6. 750,000 27 2017. 4. 9. 900,000 28 2017. 4. 9. 1,500,000 29 2017. 4. 10. 1,350,000 합계 31,500,000 [인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 제3 내지 15호증의 각 기재(각 가지번호 포함, 이하 같다), 변론 전체의 취지

나. 판단 위 인정사실에 의하면, 원고와 피고 사이에 정한 약정이율은 이자제한법 제2조 제1항, 구「이자제한법 제2조 제1항의 최고이자율에 관한 규정」(2017. 11. 7. 대통령령 제28413호로 개정되기 전의 것)이 정한...

참조조문