2. 소송비용은 원고가 부담한다.

가. 원고는 2019. 9. 26. 04:45경 혈중알코올농도 0.147%의 술에 취한 상태에서 B 쏘나타 승용차를, 인천 부평구 부평동 문화의 거리 앞 도로에서부터 부천시 C 앞 도로까지 5km 가량 운전하였다.

나. 피고는, 원고가 면허취소 기준치인 혈중알코올농도 0.08% 이상의 술에 취한 상태에서 운전을 하였다는 처분 사유를 들어 2019. 10. 16. 원고에 대해 제1종 보통 운전면허를 취소하는 처분(이하 ‘이 사건 처분’이라 한다)을 하였다.

다. 원고는 이 사건 처분에 불복하여 행정심판을 청구하였으나, 중앙행정심판위원회는 2020. 1. 21. 원고의 행정심판청구를 기각하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1, 2, 3호증, 을 제1 내지 12호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 이 사건 처분의 적법 여부

가. 원고 주장의 요지 원고의 음주운전으로 어떠한 인적물적 피해도 발생하지 않았고 운전한 거리도 비교적 짧은 점, 원고가 운전면허를 취득한 이래 약 5년간 교통사고를 일으키거나 음주운전을 한 전력이 없고, 현재 반성하며 다시는 음주운전을 하지 않겠다고 다짐하고 있는 점, 원고는 요식업에 종사 중으로 주 업무는 매장에서 홀 관리와 함께 식자재를 차량으로 운반하는 일인데, 많은 양의 식자재를 옮겨야 하기 때문에 대중교통을 이용할 수 없어 운전면허가 취소되면 업무수행이 불가능해져 일을 그만두어야 할 처지에 있는 점, 원고가 허리디스크를 앓아 매주 치료를 받아야 하고 학자금 대출금도 변제해야 하며 모친에게도 생활비를 지원해야 하는 점 등을 고려할 때, 이 사건 처분은 원고에게 너무 가혹하여 재량권을 일탈남용한 위법이 있으므로 취소되어야 한다.

나. 판단 1 제재적 행정처분이 사회통념상 재량권의 범위를 일탈하였거나...