2. 원고의 청구를 모두 기각한다.

3. 소송총비용은 원고가 부담한다....

가. 원고는 식자재를 납품하는 회사이고, 피고 B은 ‘D’라는 상호의 프랜차이즈 업체를 운영한 사업자이며, 피고 C은 피고 B의 남편으로 피고 B과 함께 위 프랜차이즈 업체를 실제 운영한 자이다.

나. 원고는 2016년 말경부터 피고들과 협의하여 ‘D’ 각 가맹점에 전용 포장물품들 및 식자재 등을 납품하였고, 해당 납품에 따른 수익금에서 물류수수료 10%를 보유하고 나머지 수익금은 정산하여 피고들에게 지급하였다.

원고와 피고는 이에 대한 계약서를 작성하지는 않았다.

다. 그런데, 2017. 3.경 TV방송(E언론)에서 D에 대해 부정적인 내용이 방송된 이후 가맹점들의 매출이 급감하였고, 피고들은 D 가맹사업을 중단하였다. 라.

원고는 가맹점들로부터 식자재 및 D 전용 물품 등에 대해 일부 반품요청을 받고 이를 반품해주었다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1, 7호증, 을 제2호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 당사자들의 주장

가. 원고는 D에 대한 언론보도 이후 가맹점들의 매출이 하락하면서 가맹점들로부터 식자재 및 업체전용 물품들에 대한 반품요청을 받았고, 이에 전용물품에 대한 반품을 거절하였었으나 피고 C이 반품에 대하여 책임지겠다고 약속하여 반품을 받게 되었다.

따라서, 피고들은 반품 받은 물품의 합계금액인 27,635,240원 및 지연손해금을 원고에게 지급할 의무가 있다고 주장한다.

나. 피고들은, ① 피고 C은 단순히 피고 B의 일을 도와준 사람에 불과하여 D 가맹점 사업과 관련하여 법적책임을 부담하지 않고, ② 피고 C이 반품을 책임지겠다는 약속을 한 사실이 없으며, ③ 원고가 반품받았다고 주장하는 물품의 대부분은 반품이 불가능한 소모품 혹은 사용이나 개봉하면 반품할 수 없는 물품들이거나, 또...