2. 소송비용은 피고가 부담한다.

3....

가. 원고는 2016. 6.경 C과 사이에 가설재 임대차계약을 체결하고 C에게 원고 소유의 별지 목록 기재 동산(이하 ‘이 사건 동산’이라 한다)를 포함한 건설자재들을 임대하였다.

나. 원고는 위 계약에 따른 임대차 대금이 지급되지 아니하여 C과의 위 계약을 해제하였다.

다. 피고는 현재 별지 목록 기재 동산을 점유하고 있다.

[인정근거] 갑 제1, 2호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 판단

가. 위 인정사실에 의하면, 피고는 원고에게 피고가 점유하고 있는 별지 목록 기재 동산을 인도할 의무가 있다.

나. 이에 대하여 피고는 D으로부터 식비, 노무비 등 1,300여만 원을 지급받지 못하였으므로 원고에게 이 사건 동산을 인도할 수 없다는 취지로 주장하나, 피고의 위 주장을 인정할 아무런 증거가 없다.

3. 결론 그렇다면 원고의 이 사건 청구는 이유 있으므로 이를 인용하기로 하여 주문과 같이 판결한다.