상고비용은 피고가 부담한다.

논지는 먼저 원고는 방위소집 중에 있어 양복공으로 일하고 있지 않으니 소집전에 양복공 때의 얻었던 월수입은 그의 수입의 근거로 할 수 없다고 하지만 우리나라의 인력이 째이는 실정에서 양복재봉에 대한 숙련된 기술을 가진 피해자가 복무를 마친 후에 기술을 활용할 기회는 얼마던지 열려 있다고 하리니 원심이 피해자가 복무를 마치는 즉시 양복재봉 직공으로 되돌아 갈 수 있다고 보고, 전의 수입을 얻을 수 있다고 판단한 조치에 사실인정을 잘못하였다고 할 수 없으며, 기록에 의하면 원고는 패소부분에 대하여 항소하고 있음을 알 수 있고, 주위적 청구를 기각한 제1심 판결에 대한 불복부분을 그대로 유지한 상태에서 일용노동으로 얻을 이익액을 높여 주장한 것은 예비적 청구에 관한 것으로 주위적 청구에 의한 것으로 인정될 수 없다 하리니 같은 취지로 본 원판결 판단 옳다.

이상 이유로 논지는 모두 이유없고, 원판결 판단은 옳으니 일치한 의견으로 주문과 같이 판결한다.