2....

가. C은 2012. 11.경부터 포천시 I(이하 ‘I 사업장’이라고 한다)에서 ‘F’라는 상호로 유리거울 제조업체를 운영하여 왔다.

원고는 2013. 5. 27.경 C에게 2억 원을 대여하면서, C과 사이에 위 대여금채권을 담보하기 위하여 C 소유의 별지 제1 목록 기재 각 동산(이하 포괄하여 ‘이 사건 각 기계’라고 하고, 개별 기계를 칭할 때에는 순번에 따라 ‘이 사건 번 기계’라고 한다)을 점유개정의 방법으로 양도담보로 제공받기로 하는 내용의 양도담보부 금전소비대차계약 공정증서(공증인가 법무법인 신지평 작성 증서 2013년 제210호, 이하 ‘이 사건 공정증서’라고 한다)를 작성하였다.

원고는 이 사건 공정증서를 집행권원으로 하여 2013. 6. 24. C의 I 사업장에서 이 사건 각 기계를 압류하였다

(의정부지방법원 2013본4256호). 나.

한편 C은 2013. 12. 13. 포천시 D(이하 ‘D 사업장’이라고 한다)을 본점 소재지로 하는 주식회사 F를 설립한 후 G에게 D 사업장의 공장신축공사를 도급하였다.

G은 2014. 9.경 위 공장신축공사를 완료하였는데 C으로부터 공사대금을 지급받지 못하자, 2014. 9. 23.경 C과 사이에 ‘C은 G에게 D 사업장 부지와 공장건물의 처분권한을 일체 위임한다. G은 위 부동산을 처분한 대금으로 공사대금을 변제받기로 한다.’는 취지의 이행각서를 작성하였다.

그 후 G은 2014. 9. 26.경 피고에게 D 사업장 부지와 공장건물을 매도하였고, 피고는 D 사업장에서 유리거울 제조업 등을 영위하여 왔다.

다. 원고는 2015. 6.경 이 사건 각 기계에 관하여 유체동산경매신청을 하였으나, 2015. 6. 10.에 ‘집행목적물의 소재를 알 수 없음’, 2015. 6. 30.에 ‘집행목적물의 점유가 상이함’ 등의 이유로 집행불능이 되었다. 라.

그러자 원고는 '피고가...