2. 판단 제1심과 비교하여 양형의 조건에 변화가 없고, 제1심의 양형이 재량의 합리적인 범위를 벗어나지 아니하는 경우에는 이를 존중함이 타당하다

(대법원 2015. 7. 23. 선고 2015도3260 전원합의체 판결 등 참조). 전화금융사기, 이른바 ‘보이스피싱’ 범죄는 불특정 다수의 피해자들을 범행대상으로 삼고 있어 사회에 미치는 악영향이 막대함에도 범행이 점조직으로 이루어져 범인의 검거가 용이하지 아니한바, 보이스피싱 현금전달책이라는 피고인의 범행내용에 비추어 피고인에게는 그에 상응하는 처벌이 필요하다.

다만 피고인에게 동종 범죄로 처벌받은 전력이 없고 범행에 주도적으로 가담한 것으로 보이지는 않는다.

검사가 항소이유로 주장하는 사정들은 제1심 양형 과정에 이미 참작된 것으로 보이고, 당심에서 제1심의 형을 변경할 만한 새로운 사정변경이 없다.

이러한 정상들과 제1심 및 당심의 변론에 나타난 피고인의 나이, 범행의 동기, 사회적 유대관계, 범행 후의 정황 등 여러 양형조건을 종합적으로 고려하면, 제1심이 선고한 형이 재량의 합리적인 범위를 벗어났다거나 너무 가벼워서 부당하다고 볼 수 없다.

3. 결론 그렇다면 검사의 항소는 이유 없으므로 형사소송법 제364조 제4항에 의하여 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

참조조문

참조판례