2. 판단 제1심과 비교하여 양형의 조건에 변화가 없고, 제1심의 양형이 재량의 합리적인 범위를 벗어나지 아니하는 경우에는 이를 존중함이 타당하다

(대법원 2015. 7. 23. 선고 2015도3260 전원합의체 판결 등 참조). 원심은 피고인에 대한 형을 결정하면서, ① 불리한 정상으로 위험한 물건인 칼로 사람을 협박하는 등 죄질이 좋지 않을 뿐 아니라, 동종 전력이 2회 있는 점, 피해자들로부터 용서를 받지 못한 점, 2018고단1278 사건의 재판진행 도중에 또 다시 2018고단2361 사건의 범행을 저질러 재범의 위험성이 높은 점을 고려하고, ② 유리한 정상으로 이 사건 범행 모두를 자백하고 잘못을 인정하고 있는 점 등을 참작하였다.

위와 같이 원심은 피고인에게 유리한 사정들과 불리한 사정들을 종합적으로 고려하여 그 형을 정하였고, 검사가 항소이유로 주장하는 사정들 또한 원심의 양형 과정에서 이미 반영된 것으로 보인다.

한편, 피해자 F은 경찰 조사에서 피고인의 처벌을 원하지 않는다고 진술하였으며, 당심에서 원심의 형을 변경할 만한 특별한 사정변경은 없다.

그 외 피고인의 나이, 직업, 성행, 환경, 범행의 동기, 수단과 결과, 범행 후의 정황 등 양형의 조건이 되는 여러 가지 사정들을 종합해 보아도, 피고인에 대한 원심의 형이 그 재량의 합리적 범위를 벗어난 것으로 너무 가벼워 부당하다고 할 수 없다.

따라서 검사의 양형부당 주장은 이유 없다.

3. 결론 검사의 항소는 이유 없으므로 형사소송법 제364조 제4항에 의하여 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

참조조문

참조판례