위 인정사실에 의하면, 특별한 사정이 없는 한 확정된 이 사건 지급명령에 따라 피고는 원고에게 168,430,112원 및 그 중 132,949,330원에 대하여 2009. 6. 26.부터 다 갚는 날까지 원고가 구하는 연 12%의 비율로 계산한 지연손해금을 지급할 의무가 있고, 원고는 확정된 이 사건 지급명령에 기한 원고의 피고에 대한 위 채권의 시효 중단을 위하여 이 사건 소를 제기할 이익이 있다.

이에 대하여 피고는, 원고는 피고가 C에게 빌려 준 피고 명의의 통장으로 투자를 하였을 뿐 이 사건 지급명령 내용과 같이 피고에게 돈을 대여한 사실이 없다는 취지의 주장을 하나, 피고의 위와 같은 사유는 확정된 이 사건 지급명령에 기한 채권의 시효 중단을 위해 제기된 이 사건 소의 심리대상이 될 수 없으므로, 위 주장은 이유 없다.

2. 결론 그렇다면 원고의 청구는 이유 있어 인용하기로 하여 주문과 같이 판결한다.