2. 판단 피고인이 이 사건 각 범행을 모두 인정하면서 반성하고 있는 점, 이 사건 각 범행으로 인한 전체 피해금액이 그리 크지 않은 점, 피고인이 수사기관에서 조사를 받으면서 적발되지 않은 여죄까지 자백하는 등 수사에 협조한 점 등은 유리한 정상이다.

그러나 이 사건 각 범행은 피고인이 총 9회에 걸쳐 공범과 함께 또는 피고인 혼자서 타인의 재물을 절취하고, 타인의 주거 내지 건조물에 침입하여 재물을 절취하고, 야간에 타인의 건조물에 침입하여 재물을 절취하였다는 것으로, 그 죄질이 좋지 않은 점, 피고인은 동종 범행으로 여러 차례의 소년보호처분 및 1회의 징역형으로 처벌받은 전력이 있고, 그 누범기간 중 또다시 이 사건 각 범행을 저지른 점, 현재까지 별다른 피해회복이 이루어지지 않고 있는 점 등은 불리한 정상이다.

위와 같은 정상들을 비롯하여 그 밖에 피고인의 연령, 성행, 환경, 범행의 동기 및 경위, 범행의 수단 및 결과, 범행 후의 정황 등 이 사건 기록과 변론에 나타난 여러 양형조건을 참작하면, 원심의 양형판단이 재량의 합리적인 한계를 벗어났다거나 이를 그대로 유지하는 것이 부당하다고 볼 수 없다.

따라서 피고인의 양형부당 주장은 이유 없다.

3. 결론 그렇다면 피고인의 항소는 이유 없으므로 형사소송법 제364조 제4항에 따라 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

참조조문