2. 항소비용은 원고(선정당사자)가 부담한다....

2. (1) 제1심 판결문 제3면 아래에서부터 5행의 “~사망하였다.” 다음에 “이후 L의 처인 선정자 AD가 보리를 심는 등 점유하고 있다.”를 추가한다.

(2) 제1심 판결문 제4면 5행의 나.

항 기재 부분을 “나. J이 1935년경 계쟁 토지를 매수하여 그 무렵부터 또는 I 토지에 관하여 소유권보존등기를 마친 1965. 6. 24.경부터 계쟁토지를 점유하였는지 보건대, 위 가.항의 인정 사실과 갑 제6 내지 10, 13, 14, 15호증의 각 기재와 영상만으로는 이를 인정하기 부족하고, 달리 원고의 주장 사실을 인정할 증거가 없다. 따라서 계쟁토지에 관한 J, L의 점유를 원고와 선정자들이 승계하였음을 전제로 하는 원고의 점유취득시효 완성 주장은 받아들일 수 없다.”로 고친다.

(3) 제1심 판결문 제5면 12행의 “갑 제13호증”을 “갑 제13, 14, 15호증”으로 고친다.

3. 그렇다면, 이 사건 청구는 이유 없이 이를 기각할 것인바, 제1심 판결은 이와 결론을 같이하여 정당하고 원고의 항소는 이유 없으므로 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

참조조문