2. 소송비용은 원고가 부담한다.

’고 평가하고 있고, '2008. 5. 영업본부 영업이익‘(을 제47호증)에 의하면, 일반 유류 부문의 영업이익은 적자인데 반하여 LPG 부문은 계획 대비 270.4%를 달성한 것으로 기재되어 있다. (14) 한편, E1 영업팀의 Y은 2008. 6. 3.경 GS칼텍스가 위 <표 11> 기재에서 보는 바와 같이 6월 LPG 판매가격을 E1 판매가격 대비 프로판은 -18.6원/kg , 부탄은 -8.1원/kg 으로 결정하여 이전과는 큰 차이를 보이자, 원고, GS칼텍스, S-OIL의 LPG 구매담당자와 통화한 후 아래와 같은 내용의 ‘판매가격에 따른 정유사 동향 및 대응'(을 제31호증)이라는 문서를 작성하였다.

구분 주요동향 대응방안 GS칼텍스 판매가격 차이에 대한 입장 불분명 - 공상 피고를 뜻한다.

대비 가격차별화 표명 - 전년도 평균 수송비용 반영에 따른 가격인하 계약서 : 당사 판매가격 적용 규정 * 6월 가격공문 발송 후에도 별도반응 없음 GSC 사후정산 요구시 아래 대응논리 전개 -계약내용준수 : 계약상 당사 대리점판매가격 규정 SKG는 가격조정 여부 검토중, SKE와 동일가격 유지 원고 GSC와 수입사의 가격차이 발생에 불만 - 일반유 시장경쟁을 예로 들며 LPG 가격 차이발생이 시장경쟁 촉발의 도화선이 될 수 있음을 우려(HD Z) HD의 사후정산 요구시 SKG와 공동 거시기 * SKG 역시 Small 2사에 대한 거시기 동의 S-OIL GSC 가격수렴 사유 - 내부 Formula 검토결과 GSC 가격 산정 타당 의견 가격차이 계속될 경우 SKG와 거시기하여 구매기준가격 변경(수입사 S-OIL)을 추진 예정 (15) SK가스와 SK에너지의 LPG 담당 임원들은"LPG 판매 시장에는 수입 2사가 가격을 결정하면 정유 4사는 이를 그대로 추종하여 가격을 결정한다는 점에 대하여 공통적으로 인식하고 있었고 그와 같은 관행이...