2. 추가하거나 고쳐 쓰는 부분 제1심판결 5쪽 21행 내지 6쪽 19행을 아래와 같이 고쳐 쓴다.

『위 인정사실 및 앞서 든 증거에 의하여 인정되는 다음과 같은 사정, 즉 ① 피고 B는 2009. 3. 2. 원고가 직접 날인한 출금전표로써 58,574,462원을 인출한 다음 그 중 8,574,462원을 원고가 알려 준 기업은행 계좌(F)로 송금하였으므로, 원고로서도 그 과정에서 나머지 5,000만 원의 인출 경위도 알았거나 알 수 있었다고 보이는 점, ② 원고와 위 피고는 이 사건 차용증서를 작성하면서 대여금의 차용일자를 위 인출일 다음날인 2009. 3. 3.로 기재하고 그 중 5,000만 원을 먼저 변제하기로 약정하였으며, 피고가 곧바로 원고에게 5,000만 원을 변제한 점, ③ 원고가 종전에 대여한 돈은 1억 4,500만 원에 그치는데, 위 인출금 5,000만 원의 합산을 고려하지 않는다면, 이 사건 차용증서에서 대여금을 1억 8,500만 원으로 확장한 이유를 적절하게 설명할 수 없는 점(이에 대하여 위 피고는 대여금 합계에 계산 착오가 있었음을 2016. 2. 3. 검찰 조사 과정에서 처음 알게 되었다고 주장하고 있다. 만약 원고의 주장처럼 1억 4,500만 원에 그 최종대여일인 2008. 12. 26.부터 이 사건 차용증서 작성일까지 월 2%의 이자를 가산할 경우 그 원리금은 2억 원을 초과하게 되어 이 사건 차용증서에 기재된 대여금 액수와 더욱 멀어지게 될뿐더러, 월 2%의 이자약정을 맺었다는 자료도 없다

, ④ 원고는 위 피고가 처음에 2억 원을 빌려달라고 요청한 사실을 수사기관에서 시인하였는데, 종전 대여금에 위 인출금을 합한 1억 9...

참조조문