1. 원고의 항소를 기각한다.

1. 제1심 판결의 인용 이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는, 제1심 판결문 제2쪽 제7행의 ‘3322㎡’ 뒤에 ‘I 전 450㎡’를, 제4쪽 제16행의 ‘못한 점’ 뒤에 '⑤ 가평군 J면장 작성의 2010. 5. 19.자 농지 경작사실 회신(갑 제8호증의 1)에는 원고가 이 사건 F리 토지를 자경하는 것으로 기재되어 있으나, 그 작성시점이 원고가 이 사건 F리 토지를 매수한 2010. 4. 28.로부터 얼마 지나지 않은 때인데다가 총 경작면적 22,774㎡(=7,432㎡ 11,570㎡ 3,322㎡ 450㎡)에 이르는 농지의 경작상황에 대한 확인이 실제로 이루어졌다고 볼 만한 자료가 첨부되어 있지 않고, 원고 또한 실제 경작사실을 입증할 만한 자료를 제출하지 못하고 있는 점에 비추어 볼 때, 위 회신내용을 그대로 믿기는 어려운 점, ⑥ 가평군 J면장 작성의 2013. 3. 14.자 농지 경작사실 회신(갑 제8호증의 2)에는 2013. 3. 12. 당시 원고가 이 사건 F리 토지와 이 사건 H리 토지 중 C 토지를 자경하는 것으로 기재되어 있으나, 첨부된 사진의 영상에 의하면 위 토지들 일부에 묘목이 식재되어 있을 뿐 위 토지들에서 실제 경작이 이루어져 왔다고 보기는 어려우며, 원고가 실제 경작사실을 입증할 만한 자료를 제출하지 못하고 있으므로 위 회신내용만으로 원고가 이 사건 각 토지를 취득 후 2년 내에 직접 경작하였다고 보기 어려운 점'을 각 추가하고, 당심에서 추가로 제출된 갑 제12 내지 15호증(가지번호 각 포함)의 각 기재 및 영상을 종합하여 보더라도 원고의 주장사실을 인정하기에 부족하다는 판단을 추가하는 외에는, 제1심 판결의 이유 기재와 같으므로 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다.