2. 소송비용은 원고가 부담한다.

2. 판단

가. 원고의 주장 원고는 2015. 3. 18. C로부터 이 사건 물건을 매수하기로 하고 매수대금으로 7,330,000원을 지급하였다.

이 사건 물건은 원고의 소유이므로, 피고가 이 사건 가압류결정에 기하여 이 사건 물건에 대하여 한 강제집행은 불허되어야 한다.

나. 판단 동산의 소유권이 이전되려면 소유권이전에 관한 합의 외에 인도, 즉 점유의 이전이 있어야 하는 것인데, 원고가 이 사건 가압류집행이 이루어지기 이전에 C로부터 이 사건 물건에 대한 점유를 이전받았다는 점을 인정할 만한 아무런 증거가 없다.

따라서 이 사건 가압류집행 당시 이 사건 물건이 원고의 소유였음을 전제로 하는 원고의 주장은 이유 없다.

3. 결 론 원고의 이 사건 청구는 이유 없어 기각한다.