2. 판단 이 사건 범행은 피고인이 마약류 취급자가 아님에도 필로폰을 2회 매수하고, 매수한 필로폰을 3회에 걸쳐 투약한 것으로, 피고인이 이 사건 범행을 인정하며 반성하고 있는 점 등은 인정된다.

그러나 피고인은 동종 범죄로 인한 집행유예 기간 중임에도 자숙하지 아니한 채 이 사건 범행에 나아간 것으로 그 죄질이 좋지 않은 점, 피고인은 체포 직후 경찰에서 조사를 받으면서 Q으로부터 필로폰을 구입한 것이라고 진술하다가 경찰이 휴대전화 위치 추적 자료를 제시하며 피고인 진술과 휴대전화 위치의 불일치에 관하여 추궁하자 그제야 D로부터 매수한 것이라고 진술한 점( 증거기록 133 쪽), 피고인에 대한 모발 감정결과 등에 비추어 중독의 정도가 가볍지 않은 것으로 보여 일정기간 사회로 부터의 격리가 필요할 것으로 보이는 점, 마약범죄는 개인과 가정, 사회와 인류 전체에 대한 황폐화를 초래하는 것으로서 개인적 범죄행위를 넘어선 사회적 병리 현상이라는 점에서 이를 엄벌할 필요가 있는 점, 그 밖에 피고인의 연령, 성 행, 이 사건 범행의 동기, 수단과 결과, 범행 후의 정황 등 양형의 조건이 되는 여러 사정을 종합하여 보면, 원심이 선고한 형이 너무 무거워서 부당 하다고 보이지 않는다.

3. 결론 그렇다면, 피고인의 항소는 이유 없으므로 형사 소송법 제 364조 제 4 항에 따라 이를 기각하기로 하여, 주문과 같이 판결한다.

다만, 소송비용의 부담에 관하여는 형사 소송법 제 186조 제 1 항 단서에 의한다.