가. 청구원인에 관한 판단 1) 인정사실 가) 주식회사 E(이하 ‘E’이라 한다)은 2008. 10. 6.경 피고 주식회사 C(이하 ‘피고 회사’라 한다)에게 5,400만 원을 대출기간 36개월, 이자율 연 8.45%, 지연손해금 연 24%로 정하여 대출(이하 ‘이 사건 대출’이라 한다)하였다.

피고 D은 피고 회사의 이 사건 대출 채무를 연대보증하였다.

나) 그 후 피고 회사는 2009. 5. 15.경 이 사건 대출 채무의 기한이익을 상실하였다. 그 후 E은 피고들을 상대로 하여 이 사건 대출 채무의 지급을 구하는 제주지방법원 2009가단10163 대여금 청구의 소를 제기하였는데, 위 법원은 2009. 8. 25. ‘피고들은 연대하여 E에게 51,515,492원 및 그 중 50,011,753원에 대하여 2009. 5. 16.부터 다 갚는 날까지 연 24%의 비율로 계산한 돈을 지급하라’는 내용의 무변론판결을 선고하였고, 위 판결은 2009. 10. 6. 확정되었다. 다) E은 2016. 5. 20. F 유한회사에 이 사건 대출 채권을 양도하였고, F 유한회사는 E로부터 채권양도통지권한을 위임받아 2016. 7. 25.경 내용증명우편으로 주채무자인 피고 회사에게 위 채권양도사실을 통지하였다.

F 유한회사는 2019. 6. 20. 원고에게 이 사건 대출 채권을 양도하였고, 원고는 F 유한회사로부터 채권양도통지권한을 위임받아 2019. 7. 8.경 내용증명우편으로 피고 회사에게 위 채권양도사실을 통지하였다.

[인정근거] 갑 제1 내지 5호증(가지번호 있는 것은 가지번호 포함)의 각 기재 및 변론 전체의 취지 2 판단 보증채무는 주채무에 대한 부종성 또는 수반성이 있어서 주채무자에 대한 채권이 이전되면 당사자 사이에 별도의 특약이 없는 한 보증인에 대한 채권도 함께 이전하고, 이 경우 채권양도의 대항요건도 주채권의 이전에...