2. 소송비용은 원고가 부담한다.

가. C은 피고로부터 서울 양천구 D건물, E호을 임차하였다.

나. 원고는 C에 대한 집행력 있는 공정증서 정본에 기초하여, 2017. 12. 5. 서울남부지방법원 2017타채112043호로 위 임대차 종료시 C이 피고로부터 받을 임차보증금 반환채권 중 104,033,100원에 대한 압류 및 추심명령을 받았고, 위 압류 및 추심명령은 2017. 12. 8. 피고에게 송달되었다.

다. 이에 위 추심금 및 지연이자의 지급을 구한다.

2. 판단 갑제5, 6, 7, 9, 10호증의 각 기재만으로는 C이 임차보증금반환채권을 가진 임차인이라고 인정하기에 부족하고, 달리 이를 인정할 증거가 없다.

3. 결 론 그렇다면 원고의 청구는 이유 없어 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.