[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1호증의 기재, 변론 전체의 취지

2. 청구원인에 대한 판단

가. 원고 주장의 요지 이 사건 각 동산은 원고의 소유이므로 C에 대한 집행권원에 기하여 이 사건 각 동산에 대하여 한 위 강제집행은 불허되어야 한다.

나. 판단 살피건대 갑 제2, 3호증, 갑 제4호증의 1, 2, 3의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면, 이 사건 각 동산 중 별지 압류목록 순번 2, 4, 5, 6번 동산은 원고가 주식회사 교원라이프와 보험계약 및 할부매매계약을 체결하고 받은 물건인 사실이 인정되는바, 이러한 사실에 의하면 원고에게 이를 점유사용할 권리 즉 위 각 동산의 양도나 인도를 막을 권리가 있다고 할 것이다.

따라서 이 사건 각 동산 중 별지 압류목록 순번 2, 4, 5, 6번 동산에 대하여 한 강제집행은 C의 소유가 아닌 동산에 대한 강제집행으로서 위법하므로 불허되어야 한다.

그러나 나머지 동산인 별지 압류목록 순번 1, 3, 7, 8, 9번 동산에 대하여는, 이것이 원고의 소유라거나 원고에게 위 동산의 양도나 인도를 막을 수 있는 권리가 있다는 점을 인정할 증거가 없으므로(원고는 2018. 4. 26.자 준비서면에서 별지 압류목록 순번 7, 8번 동산은 C의 소유라고 자인하고 있다), 이 부분에 대한 원고의 청구는 이유 없다.

3. 결론 그렇다면 원고의 이 사건 청구는 위 인정범위 내에서 이유 있으므로 이를 인용하고, 나머지 청구는 이유 없어 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.