직무유기
검사의 항소를 기각한다.
1. 항소이유의 요지(사실오인) 피고인은 단순히 직무를 태만히 하여 불법하도급 사실을 인식하지 못한 것이 아니라 불법하도급 사실을 충분히 인식하고서도 이에 대해 아무런 조치를 하지 않은 것으로 인정할 수 있는 점, 이 사건에서 문제된 단열재와 마감재를 접합하는 방법의 변경은 경미한 설계변경이라고 할 수 없음에도 피고인은 발주청에 서면보고를 하지 않았고, 사후적 보고도 하지 않은 점을 고려할 때 이 사건 수영장 공사 관리 업무를 담당하는 공무원인 피고인이 그 직무를 유기한 사실을 충분히 인정할 수 있음에도 피고인에 대하여 무죄를 선고한 원심판결에는 사실을 오인하여 판결에 영향을 미친 위법이 있다.
2. 판단 형사재판에서 유죄의 인정은 법관으로 하여금 합리적인 의심을 할 여지가 없을 정도로 공소사실이 진정하다는 확신을 가지게 할 수 있는 증명력을 가진 증거에 의하여야 하며, 이와 같은 증명이 없다면 설령 피고인에게 유죄의 의심이 간다고 하더라도 유죄로 판단할 수는 없다.
그리고 형사항소심은 속심이면서도 사후심으로서의 성격을 가지고 있는 점과 아울러 형사소송법에서 정한 실질적 직접심리주의의 정신 등에 비추어 볼 때에, 제1심이 증인신문 등의 증거조사 절차를 거친 후에 합리적인 의심을 배제할 만한 증명이 부족하다고 보아 공소사실을 무죄로 판단한 경우에, 항소심의 심리 결과 일부 반대되는 사실에 관한 개연성 또는 의문이 제기될 수 있다
하더라도 제1심이 일으킨 합리적인 의심을 충분히 해소할 수 있을 정도에까지 이르지 아니한다면 그와 같은 사정만으로 범죄의 증명이 부족하다는 제1심의 판단에 사실오인의 위법이 있다고 단정하여 공소사실을 유죄로 인정하여서는 아니...