2. 소송비용은 원고가 부담한다.

가. 원고의 주장 원고는 2009. 7. 31. 컴퓨터 자수기 1대(이하 ‘이 사건 기계’라고 한다)를 피고에게 대금 25,000,000원에 매도하면서, 피고가 이 사건 기계를 사용하고, 대금은 2009. 10.부터 2011. 10. 30.까지 월 1,000,000원씩 분할하여 변제하고, 위 대금을 모두 변제할 때까지 임대료로 원고에게 월 500,000원씩 지급하기로 약정하였다.

피고는 2010. 3.까지 위 대금 중 6,000,000원만 지급하였으므로, 원고에게 미지급 대금 19,000,000원과 임대료 12,500,000원 중 원고의 피고에 대한 미지급 채무 2,990,000원을 공제한 나머지 28,510,000원을 지급할 의무가 있다.

나. 판단 1) 을 1호증의 기재와 변론 전체의 취지를 종합하면, C는 2009. 7. 17. 공매절차에서 이 사건 기계를 20,105,000원에 낙찰받은 사실을 인정할 수 있다. 원고는 2009. 7.경 피고에게 이 사건 기계를 매도하였고, 피고는 그 무렵 원고로부터 이 사건 기계를 인도받아 사용해 온 사실, 피고가 2010. 3.경까지 원고에게 이 사건 기계대금으로 6,000,000원을 지급한 사실은 당사자 사이에 다툼이 없다. 2) 원고가 제출한 증거만으로는, 원고가 피고에게 이 사건 기계를 25,000,000원에 매도하고 대금을 분할 변제받기로 약정한 사실을 인정하기에 부족하고 달리 이를 인정할 증거가 없다.

다만 피고가 원고로부터 이 사건 기계를 20,105,000원에 매수하였음을 자인하고 있으므로, 피고는 원고에게 이 사건 기계대금 중 미지급한 14,105,000원(20,105,000원 - 6,000,000원) 및 이에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있다.

3) 갑 2 내지 4호증의 각 기재만으로는, 피고가 이 사건 기계대금 이외에 임대료로 월 50만원 씩 지급하기로 약정한 사실을 인정하기에 부족하고, 달리 이를 인정할 증거가 없다. 4) 따라서 피고는...