2. 소송비용은 원고들이 부담한다.

가. E(이하 ‘망인’이라 한다)은 2004. 3. 7. 사망하였는바, 상속인으로는 배우자인 원고 A, 자녀들인 원고 B, C, 피고, F가 있고, 원고 A의 상속분은 3/11, 원고 B, C, 피고, F의 상속분은 각 2/11이다.

나. 망인은 사망 당시 별지 목록 기재 1, 2, 3 토지(이하 순번대로 ‘이 사건 토지’라고 하고 별지 목록 기재 각 토지를 통틀어 칭할 때는 ‘이 사건 각 토지’라고 한다), 하남시 G 외 1필지 지상 건물(이하 ‘이 사건 건물’이라 한다), 신한은행 예금, 우리은행 예금, 보험금청구권의 적극재산을 소유하고 있었고, 소극재산은 없었다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1, 2호증, 을 제13, 14, 18호증의 각 기재(가지번호 있는 것은 각 가지번호 포함, 이하 같다), 변론 전체의 취지

2. 원고들의 청구에 대한 판단

가. 원고들의 주장 요지 원고들은 망인의 상속인으로서 망인의 피고에 대한 증여나 유증으로 인하여 원고들의 유류분에 부족이 생긴 때에는 그 부족한 한도에서 피고에게 유류분의 반환을 청구할 수 있는바, 망인의 소유였던 이 사건 각 토지가 피고에게 증여 또는 유증됨으로써 원고들의 유류분에 부족이 생겼으므로, 피고는 이 사건 각 토지 중 원고 A에게 위 원고의 유류분 비율인 3/22(= 상속분 3/11 × 1/2) 지분에 관하여, 원고 B, C에게 위 원고들의 유류분 비율인 각 1/11(= 상속분 2/11 × 1/2) 지분에 관하여 유류분 반환을 원인으로 한 소유권이전등기를 이전할 의무가 있다.

나. 이 사건 각 토지가 유류분 반환대상이 되는지 여부 1 원고들의 위와 같은 주장에 대하여 피고는, 이 사건 각 토지는 피고가 자금을 마련하여 망인 명의로 경락받은 것이어서 원래 피고 소유의 재산이므로 유류분 반환대상에 해당하지 않는다고 다툰다.

그러므로...