중 피고인 A에 대한 부분을 파기하고, 이 부분 사건을 대전 고등법원에 환송한다....

1. 피고인 A의 상고 이유에 대하여

가. 의료법 위반 부분 원심은 그 판시와 같은 이유를 들어, 비의료 인인 피고인 A이 의료인의 자격이 없음에도 불구하고 소비자생활 협동조합 제도를 의료법에 의하여 금지된 비의료 인의 보건의료사업을 하기 위한 탈법적인 수단으로 악용하여 ‘E 의료 소비자생활 협동조합 P 한의원‘( 이하 ’P 의원‘ 이라고 한다) 이라는 상호의 의료기관을 개설하여 운 영하였다고

보아 피고인 A에 대한 의료법 위반 부분을 유죄로 판단한 제 1 심판결을 그대로 유지하였다.

관련 법리와 적법하게 채택한 증거들에 비추어 살펴보면, 원심의 위와 같은 판단은 정당하다.

거기에 상고 이유 주장과 같이 논리와 경험의 법칙에 반하여 자유 심증주의의 한계를 벗어나거나 채 증 법칙을 위반하거나 소비자생활 협동 조합법 제 11 조, 제 45조 제 1 항 제 4호에 관한 법리를 오해하는 등의 잘못이 없다.

나. 특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률 위반( 사기) 부분 1) 헌법 제 36조 제 3 항, 국민건강 보험법 제 13 조, 제 42 조, 제 44조 제 1 항, 제 47조 제 1 항의 취지를 종합할 때, 의료법 제 33조 제 2 항을 위반하여 적법하게 개설되지 아니한 의료기관에서 환자를 진료하는 등의 요양 급여를 실시하였다면 해당 의료기관은 국민건강 보험법상 요양 급여비용을 청구할 수 있는 요양기관에 해당되지 아니하므로 요양 급여비용을 적법하게 지급 받을 자격이 없다.

따라서 비 의료인이 개설한 의료기관이 마치 의료법에 의하여 적법하게 개설된 요양기관인 것처럼 국민건강보험공단에 요양 급여비용의 지급을 청구하는 것은 국민건강보험공단으로 하여금 요양 급여비용 지급에 관한 의사결정에 착오를 일으키게 하는 것이 되어 사기죄의 기망행위에...

참조조문